Прода. Неужели все так прекрасно что слов нет? :)

Сюжет: 6/10
Главная проблема — что автор просто рассказывает, что происходит, но не пытается заинтересовать читателя. Не выстраивает толком интриги, композиции. Ну вот она поймала шпиона, он ей что-то рассказал… У меня сразу были мысли: «А что, это была интрига?» Автор не поставил перед читателем вопрос — поймает ли она его, и что она должна узнать, не вовлёк, не заинтриговал, читатель не думает «В чём же там дело?» Ну видим мы вот эту первую сцену, которая показывает уныние и запустение, потом перед нами ещё проблему расизма показывают. Это, конечно, связано со всем, что происходит дальше, но логично ждать, что художественно-эмоционально будет подчёркнуто разрешение всего этого, а там из этого только «Дворец доживал свои последние часы, и вместе с ним, как верили победители, рухнут и старые порядки». Вместо этого нам подают, кто там куда с гиперсветовыми и негиперсветовыми. Это связано фабульно, но не художественно. Ну единственное — как выдр смеётся, что они называют захолустье сектором — вот это ещё художественно как-то истекает из начала. И вот эти предтечи — я вообще не понял, надо ли удивляться «ВАУ, ПРЕДТЕЧИ», или автор изначально и подавал это просто как «Ну бывают в фантастике предтечи, здесь тоже есть»?

Стиль: 6/10
Читается вроде гладко. Автор пытается юморить, но по-моему, баяны про Путика и упоминания Ктулху — это не юмор, а плэйсхолдер юмора. Забавно получилась может разве что церемония на электростанции, вот будь весь рассказ таким — я бы может оценил.
А в целом… ну, в связи с теми же претензиями к сюжету — сухо. Такое вот просто изложение событий. Если вы описываете войну, то читателю интересно не где какое дуло в какую сторону смотрит, а эмоции — весь ужас, накал, всё такое. Я понимаю, что тут всё несколько с позиции цинизма, поэтому автор вряд ли бы стал акцентировать на том, какие все бедные-несчастные, но цинизм тоже можно подать весело. Посмотрите тарантино, как у него всё весело. Сцену, как Чёрная Мамба рубится с Неистовыми 88 круто смотреть не потому что её самурайский меч движется под определёнными градусами, с определённым фехтовальным приёмом, и по определённым законам физики меч вонзается в плоть (хотя конечно грамотная постановка фехтования делает сцену смотрибельной, но это как бы фон, и это само собой разумеется), а потому что — ВАХ — она так всех рас*****ла, кровища во все стороны, а они такие интеллигентные, и только вот этот маленький…
Вообще, не хватает эмоциональности. Например, что читатель видит из внутренних процессов львицы в финале? Только что «она сочла эту участь лучше, чем другую». И всё? Где мысли, чувства? Те или иные, с тем или иным настроем описанные?

Фуррность: 7/10
Ну да, упоминаются расизм, рога, всякое такое. Достаточно высокий балл делает в том числе и необычно проявление фуррности — про расположение глаз у быков, что играет роль в битве (что автор больше концентрируется на таких технических подробностях битвы, чем на том, что делает рассказ интересным — другой вопрос; правда, это расположение глаз подчёркивает противоречия между хищниками и травоядными, так что эта техническая подробность в художественно-сюжетном отношении ещё имеет смысл).
А вообще, фуррность достаточно декоративная.

По крайней мере, написано оригинально.
Конец, к сожалению, скатился в штамповки. Может, оно так и задумывалось, но...

Сейчас буду ругаться, но чтобы автор не слишком расстраивался, сразу отмечу, что не всё плохо, и ниже и похвалю немного.

Главное нарекание (относится и к сюжету, и к стилю, и к фуррности) — какая-то плоскость, безвкусность мира… ну или даже не мира, а его подачи. Автор не даёт как-то «вчувствоваться» в него, погрузиться в атмосферу. Что это вообще? Вроде, в итоге рисуется такая картина (поданная через упоминания атрибутики), что это «средневековое фэнтези», где раса «Высших» (я так понимаю, внешне их надо представлять как нечто вроде эльфов) выступает этакими «прогрессорами»-техномагами, представителями чего-то скорее похожего на «наши дни» или будущего, с языком, лексикой и пожалуй менталитетом из современности. Я не знаю, может, такой сеттинг и был бы интересен, но автор подаёт его удивительно сухо и пресно. Может, речь «Высших», подобная современной и была фишкой, а не багом — типа они такие продвинутые, но это выглядит так, словно автор этой «продвинутостью» оправдывает и своё неумение в какую-то стилизацию, и банальный околоТЕСовский сеттинг (типа «Смотрите, это не просто эльфы, это техномажные прогрессоры!»).
Я не говорю, что «современная речь» обязательно скучна, современность можно описать ого-го как круто, весело и красиво, но тут не круто, не весело и не красиво. Ну неужели у «Высших» нет какого-то своего стиля и вкуса? Неужели это просто эльфы, которые знают слова «медосмотр» и «мутаген»?
Речь кошки немного оживляла текст, но её было немного.

Сюжет: 8/10
Я поначалу думал, что каков стиль, таков и сюжет, но автор приятно удивил. Сюжет достаточно необычен, и некоторыми моментами автор умудрился взять за душу самой фабулой, при бедности подачи. К тому же, как мне показалось, автор годно спародировал всех этих мизантропов, которые думают, что умнее всех, и которые пишут, как их-то Маня-Сью покажет всем этим жалким. Протагонистка вышла действительно противной (это хорошо — значит, замысел удался, и зацепить читателя удалось). Может, даже все эти нарекания по стилю хочется простить — они ведь так и говорят? А кошку действительно очень жалко. Видишь, какие мелочные все эти претензии этих мизантропов про «низменных людишек», «биороботов» и т.д.
Из нареканий — спасение служанкой в конце выглядит несколько роялем из кустов. Впрочем, протагонистка ведь рассчитывала в случае бегства поймать кошку поисковыми конструктами, что не дал сделать «Любимец богов». Рояль в кустах компенсируется почти буквальным богом из машины, который вроде уместен, ибо он как ружьё Чехова: упоминался в начале (гы, три известных тропа в одном предложении). Пожалуй, неплохо было бы сделать и ту служанку таким ружьём. Скажем, по ходу дела больше упоминать разных слуг и их повадки. Ну, и почему вместо них она не пользуется конструктами.
Кажись, ещё какие-то замечания были, но уж не помню…
А, вспомнил. Сомнительно выглядит, что можно по запаху определить кровь разумного, но не какого именно разумного.

Стиль: 6/10
Ну, я выше расписал про это. Плюс ещё местами текст выглядит как корявый перевод с английского: встречаются фразы, более характерные для английского синтаксиса, чем для русского. Видимо, автор так привык к английским текстам. Правда, к счастью этого не так много, но первое впечатление произвелось не очень.
Не ставлю меньше, ибо по крайней мере текст читаем (а то бывают ещё ведь всякие Жестокие Голактеки, в которых Джон был зомби).

Фуррность: 7/10
Ну, атрибутики хватает — с шерстью там, кошачьими ласками. Но принципиальнее тут вот это преображение в сюжете, и ещё принципиальнее (на мой взгляд), что обе героини — нелюди. Если бы одна из них была человеком, это бы тем или иным образом сместило акценты, а так позволяет посмотреть на проблематику нейтрально, непредвзято (и что собственно люди где-то посередине — в самый раз).
Хотя фабула при замене героев на людей, конечно, не пострадает, а мир не особо интересный…

Мда уж, если ставилась задача описать полное чудовище - то выполнена на отличненько. На фоне ГГ даже Рамси Болтон выглядит милым парнем :7

Эээ... Так и не смог дочитать.

Эпичненько вышло в конце...

У меня ещё материала на 500 страниц, комплексная история. То что ты сейчас читаешь это лишь переделка первой части огромного многолетнего труда.

Ч то то все как то замудренно пошло

У меня хоть и крепкие нервы (дракон как не как) но, момент с волчицей меня пробило на скупую слезу.

До уж жалко волчичку...

Надеюсь, продолжение будет. Весьма заинтересовало))

Сюжет: 8/10
Нормальная зарисовка. Поставил бы 7, но на ещё один балл подкупило, что героиня — женщина-воительница (хоть пол тут и положен по условиям конкурса, а всё же что-то такое, да ещё с любовной линией, где «воинская роль» женщины не создаёт дисгармонии).

Стиль: 8/10
Стандартная оценка нормального гладкого стиля у меня — 7, накинул ещё балл за некоторую «эпичность».

Фуррность: 6/10
В теме дикарей, живущих в первозданной природе, фурри хороши как минимум как символизм, поэтому больше 5. И всё же, если их заменить на просто дикарей, мало что поменяется.

Оччень знакомый стиль...
Не понравилось.

Сюжет: 9/10
Такая вполне себе классическая-ламповая фантастика и робинзонада, неспешно следишь за жизнью героини и проникаешься ею и природой вокруг. Даже такая есть уместная параллель со встречами с пиратами у Робинзона или колонистов «Таинственного острова» в качестве кульминации. Реально вспомнил, как в детстве читал приключенческие книги. Мало что теперь может вернуть это ощущение.
Не отпускало, правда, впечатление, что тут какая-то типичная мизантропия «я хочу убить всех гадких людей», но я всё же старался абстрагироваться от личности автора и воспринимать всё так, что просто уж такова точка зрения главгероини, да и люди тут всё же не карикатурные, кроме Фила (одному можно). И в конце, в сцене со стариком, я убедился, что всё же это не так или не совсем так, и тут есть смысл.

Не обошлось также без странностей.
Вот как она могла оставить детей на какого-то хищника? Я бы понял, если бы перед этим, ещё в части про выживание, описывалось бы, как она старательно приручала его. Это не только сделало бы оставление детей логичным, но и украсило бы сюжет, сделав его сложнее, а приключения более интересными, вживляющими и романическими. Но увы, так это смотрится роялем в кустах, при чём расстроенным роялем.
Во-вторых, она как-то совсем не думала, как будет возвращаться с базы к своим детям. После километров джунглей. Найти в них маленькую точечку «того самого места», ещё и пилота забрать по дороге.
В-третьих, как она легко берёт пилота в «отцы» своим детям. А предположить, что он вдруг решит отомстить за товарищей? Ладно бы ещё, если бы он вдруг решил ей серьёзно помогать, а то он просто подсказал пару вещей под дулом пистолета.
Ну и маленькая несуразица — что люди стреляли по туче мелких птиц. Автоматические турели-то ладно, а вот люди должны были понимать бесполезность этого, если только у них было не какое-то специальное оружие.

Но всё же, эти замечания поглощаются приятными сторонами рассказа и скидывают лишь один балл из десяти.

Стиль: 7/10
Всё гладко, читается легко.

Фуррность: 10/10
Тут много про инстинкты, зубы, когти, кошачье зрение, шерсть и прочее. У фуррей есть история появления, место в сеттинге, роль в концовке (пусть Марша даже и единственная в кадре, не считая её детей). Сама вот эта «дикарская» атмосфера. Хотел сначала поставить 9, потому что подумал — замени текст и сильно потеряет в фишечках, если заменить её на человечицу, но не потеряет в фабуле (а что — робинзонка, которая ненавидит себе подобных), но потом вспомнил про людоедство, и главное — про то, что люди выродились, тогда как у неё дети, и фурри должны прийти на смену… Нет, всё-таки 10/10.

Очень мало именно звериных повадок: опоры на слух и нюх. Слишком много оружия и мало чисто звериных действий.

Не понравилось.

Сюжет: 8/10
Редко встретишь довольно комплексные отношения между тремя персонажами (даже Коллега — хоть и казалось, просто наблюдатель, «Ватсон», а всё же интересно взаимодействует с Доктором и Средой). Даже образ пары второстепенных рисуется.
Ну и сама тема — вот этот лес мифов разных слоёв, приключения в духе старой литературы…

Стиль: 7/10
7 — у меня стандартная оценка. Накинул бы один балл за годную стилизацию под неспешную интеллигентную старину, но скидываю один, потому что пару раз автор всё же переборщил с громоздкостью текста, например, в рассуждениях героя, почему он не стрелял в женщин-птиц. Так что, 7+1-1=7.

Фуррность: 6/10
Тут прямо рассуждается об архетиипах людей и зверей, чуть ли не о самих корнях «фурроты», так что я бы поставил все 8, но всё же «звериность» тут вторична по отношению к мифичности, и человекозверей мало на единицу текста, так что 6.

За туманной завесой или Женщина-лягушка.
Что же. Начнём!
Сюжет:
Двое людей идут в сказочную страну. Находят женщину – лягушку, идут дальше. Попутно некто Доктор, по всей видимости, с указанной особой сношается, а та после некоторых колебаний проникается к нему... чувствами?
По всей видимости Доктор хочет провести какой-то ритуал. Но не получилось, не фартануло. Вышел сам себе злобным буратиной.
Сопереживать тут наверное предлагается... Женщине лягушке? Если так, то неудачно. Да и вообще, никто из героев особо проникнуть меня не смог. ГГ только вначале пытался проявить какую-то «правильность». Но потом идет молча. И вспоминает о ней только вконце.
4/10. – понять происходящее бывает крайне трудно.
UPD: Всё-таки я пришел к выводу что на моё восприятие сюжета сильно влияет текстовое обрамление, которое местами не выдерживает никакой критики.

Текст:
М-да. С одной стороны он более-менее грамотен.
С другой стороны, автор использует многие слова в неправильном значении.
На всякий случай: методичность - не синоним методики, метафизика – это раздел философии, а не, собственно физики. Хотя, может быть это Доктор таким задуман?
Стиль текста хромает аки стреноженный. Корявые речевые обороты, не самые умелые эпитеты... Замечено много злостного канцелярита. Отвратительные описания сражения.
«Первое опасное приключение на пути было таковым».
3/10. - Но это ведь всё имхо, правда?

Фурность:
Параллельный мир – как мешанина из сказаний? Наверное. Более исчерпывающей информации чем «сказошное» место со всякими «сказошными» существами тут нет, как мне показалось.
Главные герои тут люди(отдельный вопрос, кто они, зачем и откуда), вопрос о замене не актуален. Наиболее хорошо, наверное, описана Среда.
4/10. – Сказочный мир, сказочные существа, сказочные персонажи...

Небольшой итог:
Создание произведения основанного на фольклоре – тема благодатная. Подтверждением тому есть много популярных и известных фантастических произведений. Но, к сожалению, здесь эта идея воплощена очень неумело.

P.S. Я только сейчас понял что даже лягушка обращается к, предположительно, любимому существу не иначе как Доктор.
Автор, ну какого? Так происходит либо с персонажами на которых плевать, либо это Тот Самый Доктор. Но ни звуковой отвертки, ни полицейской телефонной будки я тут не вижу...

Не понравилось.